发布时间：2025-06-04 02:01:20 文章作者：知网小编 文章来源：本站首发
但是我们要明确的是，一稿多投不等于一稿多发，一稿多投的情况是只要这篇论文没有正式发表，去投多少个期刊从法理上都是能说的过去的。 但是，一稿多投最终可能会造成一稿多发，同一内容的稿件在不同刊物上发表，由此导致期刊社出版资源的浪费。 所以，一稿多发才会构成学术不端。 目前在有与作者签订出版合同的期刊社中一般均会约定 “本刊只刊登首发稿”。 在这样的规定下，一稿多发就是违约的，而后发的期刊社因为是再次发表却未注明出处，也可能会侵犯首发期刊的“首发权”。
而《高等学校科学技术学术规范指南》将 “一稿多投和重复发表” 界定为“学术不端。 但是我们要明确的是，一稿多投不等于一稿多发，一稿多投的情况是只要这篇论文没有正式发表，去投多少个期刊从法理上都是能说的过去的。
我国早期法律对“一稿多投”是有明确规定的，文化部于1984年6月15日颁布了 《图书、期刊版权保护试行条例》，其第13条第3款规定: 向国内期刊投稿，可以不签订合同，但作者不得一稿多投；期刊应在收到稿件后 30 天内通知作者是否采用，如过期不通知作者，作者可另行处理。 这一规定使我们对一稿多投有明确的认定和处理方法，但目前该法律和条例已经失效。 现行法律法规没有具体的条款明确指出一稿多投或多发如何处理，只是在 《中华人民共和国著作权法》第 33 条做了粗略的规定: 著作权人向报社、期刊社投稿的，自稿件发出之日起 15 日内未收到报社通知决定刊登的，或者自稿件发出之日起 30 日内未收到期刊社通知决定刊登的，可以将同一作品向其他报社、期刊社投稿，双方另有约定的除外。
我在知网搜索论文时，确实见到过一稿多发的论文，但没有看到相关人员去追责，那些论文也没有撤稿，还可以在知网上看到。 所以为了避免一稿多发，就不要一稿多投。 从合同法的角度而言，其向期刊社投稿行为是一种要约行为，是否能得到期刊社的承诺还不得而知，因此合同尚未成立，无法追究其违约责任。 从侵权行为的角度而言，因为此时正处于投稿阶段，结果是: 其一可能没有一家期刊社同意发表; 其二当有多家期刊同意录用时，作者只选择其中一家刊物发表; 其三是稿件可能被多家刊物录用且作者也同意发表，只有此时才会造成一稿多发，若期刊社在合同中约定只刊登首发稿，禁止一稿多投，则作者会构成违约，但此时追究的是多发的责任而非多投。
